"Ультраамериканцы": Обзор сценария фильма 
В руки одного из обозревателей scriptshadow.net попал первый (черновой) вариант сценария Макса Лэндиса, который, если верить самому Максу, утверждающему, что он никогда не переписывает свои работы, возможно стал первоисточником для съемок фильма Нимы Нуризаде. Что ожидать от творения Лэндиса? Каковы подробности сюжета? В чем слабые и сильные стороны сценария? Об этом и не только читайте под катом.
Внимание: Статья содержит спойлеры по содержанию фильма! Жанр: Инди / Экшн?
"Психически неуравновешенный раздолбай, живущий в маленьком городке со своей девушкой, обнаруживает, что его пытается убить ЦРУ по неизвестным ему причинам".
Сценарий "Ультраамериканцев" написан Максом Лэндисом, "пишущей машинкой", печатающей по пять сценариев в год. Сценарист "Хроники" заполучил Джесси Айзенберга и Кристен Стюарт на главные роли в фильме по этому сценарию, а также режиссера фильма "Проект Х: Дорвались" Ниму Нуризаде. Продуктивный писатель также взялся за режиссуру собственного фильма "Я, он, она", который можно описать как "реальность кусается под действием наркотиков". Звучит пугающе. Лэндис сказал "Variety" о сценарии к этому фильму: "Он абсолютно безумный! В нем есть дьявол", - что, кажется, является основной темой его произведений. "Ультраамериканцы" был снят ранее в этом году и выходит на экраны в 2015 году.
Автор сценария: Макс Лэндис.
Подробности: Сто девять страниц – черновик от 13 марта 2013 года.
"Страна садов" сталкивается с… "Идентификацией Борна"? Бьюсь об заклад, прежде вы не видели такой подачи. Неужели нечто подобное действительно может увенчаться успехом?
Хороший вопрос, и я не уверен, что к концу этого обзора мы сможем на него ответить. И это потому, что я слышал, что Макс Лэндис пишет только один черновой вариант. И все. Будто он заканчивает работу над первым черновым вариантом текста и говорит: "Или берите, или валите".
Не знаю, правдивы эти слухи или нет, но это, несомненно, повлияет на то, как закончится наркоманская версия "Идентификации Борна". И если мы не знаем, как может выглядеть самая лучшая версия "Ультраамериканцев", то как тогда мы поймем, работает ли такое соединение жанров?
Я действительно думаю, что штука с "никогда ничего не переписываю" все же крута. Или, по крайней мере, об этом круто поговорить. Я имею в виду, насколько на самом деле важно переписывание для сценария? И возможно ли, что переписывание вредит сценарию? Давайте разберемся.
Двадцатидевятилетний Майк Хауэлл похож на тот городишко, в котором живет: Лиман, штат Орегон. По сути, он со своей жизнью в самом центре глухомани. У него нет никакой мотивации. Он никогда не покидал свой город. И сложно понять, почему очаровательная хиппи-девушка, двадцативосьмилетняя Фиби Ларсон все еще с ним. Потому что у Фиби, похоже, есть все, чего нет у Майка – сила, мотивация, целеустремленность.
Как бы там ни было, в конце тяжелого дня... хотя нет, это неправда, ведь Майк работает в продуктовом магазине. Я перефразирую. В конце самого обычного дня Майк замечает двух чуваков, которые что-то подкладывают под его машину. Он спрашивает, как им кажется, что они делают, а парни достают пистолеты и готовы УБИТЬ МАЙКА.
Поэтому Майк берет ложечку из мороженого, которое он ест, и УБИВАЕТ ДВУХ ЧЕЛОВЕК ЛОЖКОЙ (да, ЛОЖКОЙ!). Потом он смотрит на себя со стороны. Как, черт возьми, он это сделал? Он мчится к Фиби, чтобы рассказать ей о случившемся, за ним гонятся еще больше разъяренных безумных парней, пытающихся его убить.
В конечном счете мы узнаем, что Майк является частью какой-то закрытой, меняющей сознание экспериментальной программы ЦРУ, которая прекращает свое действие, а Майк должен быть уничтожен правительством так, чтобы не осталось никаких следов. Но Майк не хочет быть уничтоженным. Майк хочет узнать, как он может убивать людей ложками!
Довольно скоро все подразделение ЦРУ появляются в Лимане, чтобы избавиться от Майка, но так просто он не сдается, потому что с каждым следующим убитым им человеком, у него появляется лучшее оружие. Я о том, что если вы можете убить человека с помощью посуды, то представьте, что вы сможете сделать с настоящим оружием.
Майк опустошен, когда узнает, что его девушка на самом деле последние пять лет работала на ЦРУ и была его девушкой только ради того, чтобы следить за ним для правительства. По идее, когда вы узнаете, что ваша девушка в течение пяти лет вас обманывала и, что более тридцати человек хотят вас убить, то вы в депрессии и кончаете с собой. Но Майк решает использовать свои спавшие до этого времени способности, чтобы преподать ЦРУ чертов урок. Нечего связываться с Майком из Лимана, штат Орегон.
Такой тип сценариев называют "двойной". Он находится между ДВУМЯ жанрами. "Двойные" фильмы - это те аномалии, которые адски пугают продюсеров. С одной стороны, такой фильм почти всегда оригинален. Он не подпадает ни под какой конкретный жанр и выглядит как нечто такое, что мы никогда не видели. И это замечательно!
Но также это работает и против сценария, потому что никто не знает, как продать его. Зрители (это и вас касается, ребята) хотят знать, что они собираются увидеть. Когда у тебя настроение для триллера, ты не ищешь полутриллер, полуинди-фильм. Ты ищешь триллер. Я имею в виду, стали бы вы смотреть фильм "Близнецы", если бы Кристен Уиг была убийцей? Вероятно нет.
С учетом сказанного, надежда на такие фильмы заключается в том, что оригинальность идеи достаточно сильна для того, чтобы превзойти неопределенность жанра. Это то, о чем я рассказывал вчера. "Бабадук" - это своего рода ужастик, но вместе с тем это и драма. При этом двойственность помогает выдержать конкуренцию.
Произойдет ли то же самое с "Ультраамериканцами"? Ну, так просто и не скажешь. Определенно, это черновой вариант. И если это из-за того, что Лэндис пишет все с первого раза, то предполагаю, что так оно и есть. Я просто пытаюсь выяснить, помогает ли это сценарию или играет против него.
Первоначальный набросок дает вам то, чего не даст никакой последующий вариант – ДИКУЮ ЭНЕРГИЮ. Но ваш черновой вариант всегда "сыроват". И пока в вашей истории, возможно, нет структурированности и проработанных персонажей, сценарий живой настолько, каким он не сможет быть после того, как вы его перепишете двадцать раз.
Американская "мясорубка" сжимается до пятнадцати страниц (когда Майк убивает агентов ЦРУ), но затем вообще не прекращается. И довольно-таки смелый и раздражительный стиль повествования Лэндиса отлично сочетается с этой неудержимой энергией. Вы не знаете, куда он вас приведет, но писательство - чертовски забавная штука, поэтому вы идете за ней.
Я имею в виду, как вы еще объясните примерно такое начало диалога: "Ты будешь задержан и подвергнут пыткам, предан суду как предатель и изолирован навсегда, даже если бы ты узнал, что у меня нет полномочий на это, ты бы все равно попал в бюрократическую ловушку-22, где плохой парень – это ты. Ты мой чертов пес здесь, и я могу вести тебя куда захочу, прими это".
Каждый раз, когда ты возлагаешь ответственность на черновой вариант, чтобы он вытянул всю историю, ты лавируешь между "сыроватостью" текста и беспорядком. "Сыровато" – это хорошо. Беспорядочно – нет. Хорошие сценаристы берегут сценарий, чувствуя "сыроватость" на 30, 40 или даже 50 страниц. Никто из тех, кого я знаю, не может удержать в голове весь свой отлично продуманный сценарий на 110 страниц.
Простые вещи типа западни или развязки требуют неоднократного переписывания. Сколько раз нужно переработать классную идею, как, например, использование Доком пуленепробиваемого бронежилета, чтобы ливийцы не могли его убить ("Назад в будущее"), зная, что единственный способ для того, чтобы это сработало – заранее это придумать? Вот где помогают последующие черновики. Вернуться и предварительно подготовить те конечные идеи.
Но еще большей проблемой в написании только одного (или даже двух или трех черновиков) является то, что герои всегда кажутся нераскрытыми. Я понял, что требуется написать множество черновиков и увидеть ваших героев в различных ситуациях прежде, чем вы почувствуете их, ощутите, что вы можете вернуться и разъяснить их читателю.
Во время американской "мясорубки" отлично прорисовываются образы Майка и Фиби (Майк – лишенный стимулов неудачник, а Фиби – хорошая девушка, пытающаяся помочь ему раскрыть свой потенциал), один промах - и всё раскрытие героя идет насмарку. Это просто двое, которые бегут, чтобы остаться в живых.
Теперь очевидно, что если вы боретесь за свою жизнь, то выбор вашей будущей карьеры не кажется таким уж важным. Но это также и вызов для сценариста. Вы должны выбрать такой путь, чтобы постоянно удерживать внимание на героях, тех кто, преодолевают свои пороки, и героях, преодолевающих свои проблемы во взаимоотношениях. Вот таким, как предполагается, должен быть режиссерский киносценарий – ваши герои трансформируются. И так как качественные изменения героя сложнее всего показать, то обычно они требуют неоднократного переписывания.
Основываясь на том, что я видел, для меня Лэндис хороший сценарист. Его голос – это хаос, смешанный с искренней забавой. В этом смысле он как Брайан Даффилд, только более безрассудный. Это дает его сценариям энергию, с которой сложно сравниться. Мне просто хотелось бы увидеть большей концентрации внимания в его историях. Они забавны, как восторженный парень, рассказывающий вам на вечеринке, как в прошлые выходные украл пиццу из машины доставки. Некоторое время это кажется забавным, но затем вы осознаете, что потратили время зря и хотите уйти куда-нибудь еще.
[ ] что, черт возьми, я только что прочитал?
[X]не моё
[ ] стоит прочесть
[ ] впечатляет
[ ] гениально
Что я выяснил. Это не столько совет, а предупреждение о том, что читателей не получится одурачить. Я всегда могу разглядеть хороший сценарий, когда вижу много монологов в нем. Особенно, когда я вижу, что монологи увеличиваются по частоте и длительности, впоследствии превращаясь в сценарий, к которому мы стремимся. Это происходит потому, что в первоначальных черновиках мы еще не знаем наших героев и историю. Так, наши герои говорят много, чтобы мы могли понять их. В процессе переписывания мы перемещаем акцент с "рассказывания" на "показывание" действия и сосредотачиваемся на том, что говорят наши герои в более сжатых фрагментах. В "Ультраамериканцах" ТОННА монологов, и они становятся больше и встречаются чаще, приводя нас в смешанные чувства. Лэндис довольно хороший сценарист, и писать для него не проблема (его монологи обычно забавные), но, как правило, это плохой знак для киносценария и верный признак того, что над сценарием недостаточно хорошо поработали.
2 декабря 2014 года
Christopher Pendegraft
